1. はじめに

「ChatGPTって便利そうだけど、医療現場で本当に使えるの？」
「ClaudeやGeminiって名前は聞くけど、どう違うの？」

実際、私自身も最初はChatGPT一択で使っていましたが、学会抄録や英文の要約を試すうちに「Claudeの方が向いている場面もある」と気づきました。つまり、AIは“万能選手”ではなく“適材適所”で使い分ける時代に入ったのです。

この記事では代表的な5つのAIツール ― ChatGPT、Claude、Gemini、Open Evidence、MedGen ― を比較し、外来や研究でどう使えるのかを整理します。

2. 5つの代表ツールの位置づけ（用途別マップ）

それぞれのツールには明確な「強み」と「限界」があります。

👉 ポイントは「使い分け」。シーンに応じてAIを選ぶことが最も効率的です。

大学病院のカンファレンスで導入され、論文検索が数時間から数分に短縮。ディスカッションの質も高まったと報告されています【Forbes, 2024】。

2024年にβ版が公開。整形外科医や放射線科医が「抄録準備が圧倒的に楽になった」と評価【PR TIMES, 2024】。

「患者説明はChatGPT、論文要約はClaude、制度確認はGemini。切り替えて使うとストレスが減る」（総合診療医, 医師インタビュー）。

ChatGPTで診療メモを入力すれば、専門用語をかみ砕いた説明文を生成可能。最後に医師の言葉を添えることで説得力が増します。　

Claudeを使えば長い英文も数百字に整理可能。研究の要点を肉付けすれば完成度が高まります。

Geminiで検索すると、厚労省や学会資料を含めた最新情報にすばやくアクセスできます。裏取りは必須ですが、入口として便利です。

AIを使う上で忘れてはいけないのは「補助ツールである」という前提です。

私自身も、最初は「どれか1つを選ぶべき」と思っていました。ですが実際に使うと、ChatGPTは説明、Claudeは要約、Geminiは探索と、役割を分けるほうが効率的だと気づきました。

AIを「万能の1本」と考えるのではなく、「補助脳を複数持つ」と考えると使い勝手が格段に上がります。

次回は 「退院サマリや紹介状を効率化する」医療文書作成AIの最新活用法 を紹介します。
実際のプロンプト例や導入事例を交え、現場でどう使えるかを具体的に掘り下げます。